VOLVO-CLUB.BY

http://www.youtube.com/watch?v=TPMDNAZZ ... e=youtu.be
Интересная ситуация возникла сегодня утром. Мне надо было уйти вправо, у меня знак главная дорога, у таксиста знак уступи дорогу.
1) должен ли он был притормозить и пропустить меня вправо?
2) в случае ДТП кто был бы виноват?
3) и вообще кто тут что нарушил?

Blade,не уверен, что знаки на перестроение тут влияют. по общему правилу при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. то, что он поехал прямо из ряда, из которого движение прямо запрещено - его косяк, но он двигался без изменения направления движения. правильно было тебе сбросить скорость и встать за ним. короче в перестроении работает универсальное правило помехи справа. повторюсь, не уверен, что тут надо учитывать знаки

Добавлено спустя 10 минут 55 секунд:
вообще знаки, конечно смущают. не ясна дальность их действия))) сам уже успел голову сломать)

Мх.. Blade, ты должен был ему уступить, и потом перестроиться чтоб повернуть направо. Вот если бы он выехал на твою полосу, был бы он виноват, что не уступил тебе.

Blade, мля....путаница....сразу подумал что ты виноват был-бы.....Нифига. В этой ситуации вы оба виноваты были-бы.Смотри на разметку.Ты должен был поворачивать со второй полосы направо,а он тоже должен был повернуть только на право.....а он начал перестраиваться,нарушая правила разметки. Вроде так.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
сплошная белая полоса вроде не гнется,но пересекать ее нельзя.

виноват таксист. у него стоит знак уступи дорогу. а предоставление приоритета значит что он не должен был вынудить блейда изменить скорость или траекторию движения. то что там разрешено поворачивать с двух полос одновременно не указывает блейду на то что он обязан поворачивать со второй полосы. можно было ссылаться на то что при повороте направо блейд занимал крайнее правое положение. это обычный перекресток, тот кто на главной может ехать как ему вздумается в рамках пдд.

Филя там думать, таксист мудень в квадрате. Там есть 1 короткий разрыв разметки, где уксус его должен был пропустить и на том же разрыве выехать, так как уксус поеахал прямо..Блэйд скосячил что при сплошной перестроился в правый, а должен был со второго повернуть и вые...ть таксисту ...

Ultras,
Линии разметки 1.1–1.3 пересекать запрещается, за исключением случаев применения линии разметки 1.1 для обозначения границ мест стоянки транспортных средств и линии разметки 1.2 белого цвета, располагающейся справа от водителя для остановки транспортного средства на обочине (слева от водителя для выезда транспортного средства с обочины после его остановки).

Линию разметки 1.1 разрешается пересекать также для обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, и для объезда неподвижного препятствия на дороге, создающего опасность для движения.
так понятно?

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
http://pdd.by/pdd/online/a3-1.1/

ekid, и что? вопрос стоял не в том нарушил ли таксист правила маневрирования, а в том что предоставил ли таксист блейду приоритет.

Пряничный Мыш писал(а):знаки, конечно смущают. не ясна дальность их действия))) сам уже успел голову сломать)

- именно, у нас тут такие дебаты на работе стояли вчера

Roger писал(а):Блэйд скосячил что при сплошной перестроился в правый, а должен был со второго повернуть и вые...ть таксисту ...

Ну не то чтобы я должен был поворачивать со средней. я могу с нее поворачивать. Но, я просто прощелкал знак и не видел что направо можно с 2-х полос, поэтому я и ломанулся в крайнюю правую, рассчитывая, что уксусь должен уступить (знак уступи дорогу висит же ему) ,а значит -

Ultras писал(а):виноват таксист. у него стоит знак уступи дорогу. а предоставление приоритета значит что он не должен был вынудить блейда изменить скорость или траекторию движения.

Таксист выполнил требование знака "уступи дорогу" помеху никому не создал, не заставил изменить направление движения или замедлить скорость и т.д. как того требует этот занак! А вот дальше! он должен был либо пропустить тебя и перестроится в средний ряд для проезда перекрёстка прямо, либо проехать из первого ряда направо, как то предписывает знак 5.8.1 движение по полосам! если бы ты поворачивал направо со второй полосы, и совершил столкновение с таксистом, то он был бы виноват, но только в том случае, если бы ты совершил это столкновение при правильной траектории движения в перекрёстке, а не так как это видно. твой манёвр больше напоминает перестроение в первый ряд, и тут при пересечении линии разметки виноват был бы ты! т.е. фактически ты перестроился из второго ряда в первый и повернул!

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
фактически у вас получилось одновременное перестроение, и тут преимущество у того, кто справа!

Кого таксист пропустил?

100% Виноват быд бы таксист. Там и висит знак уступить дорогу, что бы те кто с проспекта уходил направо спокойно могли повернуть в сторону рынка.

cheloveki писал(а):что бы те кто с проспекта уходил направо спокойно могли повернуть в сторону рынка.

Для тех кто с проспекта... поворот направо со второго ряда есть! таксист не прав!!!! без включения поворотов, проехал перекрёсток не правильно и тд и тп и пр и др. но в данной ситуации он не был бы виноват! разметка в данном месте разрешает перестроение! а они

alexiks писал(а):фактически у вас получилось одновременное перестроение, и тут преимущество у того, кто справа!

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Roger, +100500

alexiks писал(а):Таксист выполнил требование знака "уступи дорогу" помеху никому не создал, не заставил изменить направление движения или замедлить скорость и т.д. как того требует этот занак! А вот дальше! он должен был либо пропустить тебя и перестроится в средний ряд для проезда перекрёстка прямо, либо проехать из первого ряда направо, как то предписывает знак 5.8.1 движение по полосам! если бы ты поворачивал направо со второй полосы, и совершил столкновение с таксистом, то он был бы виноват, но только в том случае, если бы ты совершил это столкновение при правильной траектории движения в перекрёстке, а не так как это видно. твой манёвр больше напоминает перестроение в первый ряд, и тут при пересечении линии разметки виноват был бы ты! т.е. фактически ты перестроился из второго ряда в первый и повернул!

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
фактически у вас получилось одновременное перестроение, и тут преимущество у того, кто справа!

И я придерживаюсь такого же мнения...

ну вот и хер его знает. стремная ситуация.

А вообще.... пропусти идиота (он всё равно приедет!) и едь спокойно! иногда складывается ощщущщение, что по москау ездить комфортнее чем у нас!

alexiks, согласен. Просто очень непонятная ситуация и кто кому должен уступить.

Самый простой вариант - таксисту в бочину - и доблесное ГАИ раставит кто прав кто виноват)))

В таком случае зачем там висит знак уступить дорогу?

На МКАД везде главная, даже если съезжать с него все кто хочет прощемиться налево уступают тем кто щемиться направо, тут тоже самое.

Но на самом деле расстояние от знака до перекрёстка около 120метров, от точки слияния полос до перекрёстка около 100м. если в момент перестроения скорости у обоих практически одинаковые, движутся оба в своих полосах, и до того как они начинают перестраиваться никто никому не мешает... я думаю знак уступи дорогу уже не действует в данном случае. при выезде в свою полосу таксист никому помехи не создал. рассмотрим вариант: таксист продолжает движение по первому ряду и поворачивает направо? не выполнил требования знака "Уступи дорогу"?

Добавлено спустя 40 минут 38 секунд:
вот это веселее: http://video.mail.ru/mail/aleksandrowv/49/50.html
такие почти каждый день попадаются, лениво на них внимание обращать...

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Это победителей проспект, слева выставочный.

alexiks писал(а):не выполнил требования знака "Уступи дорогу"?

да