VOLVO-CLUB.BY

Notzeal писал(а): куча сказок про 500 км/ч и иже с ними - лажа полная

Т.е. ты принципиально не допускаешь возможности промышленного использования такой технологии перемещения на таких скоростях?

W@dim писал(а):

builder писал(а): адим решил вместо пенсионного фонда вложиться в струнный транспорт,

Задал вопрос технарям таким как Юра. Ответ получил. Можно немного пофлудить.

Вадим, так а какой ответ ты получил?

Идея отличная как с технической, так и бизнес точки зрения. И здесь оговорюсь, что под идеей подразумеваю ее изначальную задумку - скоростное сообщение посредством подвесных/струнных вагончиков. Это хорошая альтернатива скоростным поездам, требующая меньше вложений в создание инфраструктуры, особенно в условиях города, болотистых земель и значительных перепадов высот. Технических ограничений под ее реализацию нет, но есть финансовые

Строительство байков или "захват космоса" лично я рассматриваю исключительно как маркетинговый ход, точки притяжения внимания.

Это не канаты а типа "монорельс" под напряжением, по сравнению с обычным транспортом очень много нюансов технических и проблем, особенно в плане обеспечения безопасности. А вообще да классическая пирамида, выстроенная гуру пирамидального бизнеса вокруг красивой сказки. Вспомните старый фильм "Блеф" с Чилентано, там тоже было нечто похожее. Но знакомый работает программистом непосредственно в конторе, говорит платят хорошо, доволен.

builder писал(а): Т.е. ты принципиально не допускаешь возможности промышленного использования такой технологии перемещения на таких скоростях?

с их методами? не допускаю.
маглев - поверю.

Notzeal писал(а): с их методами?

1. Что/кого подразумеваешь под "их"?
2. Есть такой чувак, ты о нем слышал наверняка: Илон Маск, анонсирует беспилотный полет на Марс в 2020 году, под это собирает и тратит деньги. Как демаешь, чем принципиально они отличаются? И почему настолько принципиально разные оценки им ставятся со стороны как общественности, так и "экспертов"?

power писал(а): Это не канаты а типа "монорельс" под напряжением, по сравнению с обычным транспортом очень много нюансов технических и проблем, особенно в плане обеспечения безопасности.

Слышал о таком челе: Циолковский (основоположник теоретической космонавтики)? Он начинал научный путь с конструирования металлического дирижабля, этим же и занимался до последних дней. Между делом написал ряд трудов, в том числе теоретически обосновывающих полеты в космос. А дирижаблем занимался, потому что проще казалось, но в космос смотрел, несмотря на "очень много нюансов технических и проблем, особенно в плане обеспечения безопасности". Спустя 100 лес, металлических дирижаблей нет и не просматриваются, а в космос полетели уже десятилетия назад...

Отправлено спустя 5 минут 27 секунд:

VolvoBY писал(а): Идея отличная как с технической, так и бизнес точки зрения. И здесь оговорюсь, что под идеей подразумеваю ее изначальную задумку - скоростное сообщение посредством подвесных/струнных вагончиков. Это хорошая альтернатива скоростным поездам, требующая меньше вложений в создание инфраструктуры, особенно в условиях города, болотистых земель и значительных перепадов высот. Технических ограничений под ее реализацию нет, но есть финансовые

Собственно согласен.
Notzeal, если не секрет, к скольки инновационным решениям (которые по размеру больше тумбочки, находятся в серии и пользуются спросом) ты приложил руку? Какого рода было это приложение? Ты продвигал, инвестировал или разрабатывал?

Вопрос к тому, что мне интересно оценить степень компетентности твоей оценки о коммерческом успехе данного предприятия.

builder писал(а): Есть такой чувак, ты о нем слышал наверняка: Илон Маск, анонсирует беспилотный полет на Марс в 2020 году, под это собирает и тратит деньги. Как демаешь, чем принципиально они отличаются?

маск кормится с бюджета оборонки США , в этом принципиальное различие

builder писал(а):Собственно согласен.

Собственно не согласен. Никто из этих сказочников за 20 лет существования темы не взял калькулятор и не выложил ТЭО

требующая меньше вложений в создание инфраструктуры

Только красивые картинки и тизеры и призывы инвестировать.
И еще это http://stringer-news.com/publication.mh ... ubID=12796

Но если есть те, кто платят, почему "не попилить эту прикольную штуку за хорошую зарплату". В принципе может даже в результате работы инженеров появится несколько патентов и интересных решений с возможностью прикладной реализации или продажи буржуинам за реальные деньги. А может и нет.

MozG писал(а):

builder писал(а): Есть такой чувак, ты о нем слышал наверняка: Илон Маск, анонсирует беспилотный полет на Марс в 2020 году, под это собирает и тратит деньги. Как демаешь, чем принципиально они отличаются?

маск кормится с бюджета оборонки США , в этом принципиальное различие

Ты смотришь, но не видишь. В полете ни оборонка ни наса не участвуют финансово, в двигатели вложились до этого, но в рамках другого проекта, как и инвесторы и тут оборонка получит технологии, а инвесторы что? Все проекты Маска убыточны финансово, выгоды получает только оборонка в виде технологий. И что, многие называют это пирамидой? Такие проекты - это не подшипники менять, где брак может быть в одном из десяти, тут ровно наоборот, хорошо если один выстрелит из десятка. Называть чела махинатором, только потому, что денег у него не достаточно на реализацию в принципе реализуемых вещей... Ну не знаю.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

power писал(а): Никто из этих сказочников за 20 лет существования темы не взял калькулятор и не выложил ТЭО

Выложи, плиз ТЭО Маска. Потом и поговорим, эксперт...

Пирамида ещё какая пирамида. Технологии и движки тут как глобальная ширма, Пентагон выводит бабло, инвесторы спекулируют на акциях. Пока дело живёт, есть движение бабла значит и урожай будет. На голых вкладчиках далеко не уедешь, даже если доктор не весть каких наук.

MozG писал(а): Пирамида ещё какая пирамида. Технологии и движки тут как глобальная ширма, Пентагон выводит бабло, инвесторы спекулируют на акциях. Пока дело живёт, есть движение бабла значит и урожай будет. На голых вкладчиках далеко не уедешь, даже если доктор не весть каких наук.

Ты это Китаю рассказал бы, когда он триллионы тратил на разработку скоростных железнодорожных составов. Но теперь он признанный лидер в этом и продаёт всему миру и технологии и готовые поезда и рабочих, которые делают дороги для этих составов в самых развитых странах....

Тянет Вадима на разных кидал.)
builder, Китай покупал поезда вместе с технологиями, как в своё время делали все развивающиеся страны в том числе и Союз.
По поводу Юницкого в среде проектировщиков сложилось чёткое мнение, в том числе и за счёт тех кто там работал. Зарплату платят, но работа ради работы, а не результата. Любой нормальный конструктор производящий расчёты сложных систем и конструкций доходчиво объяснит почему при данном развитии технологий это афера. Пытался он в серьёзных учреждениях доказать свою теорию, но там нужны расчёты и доказательства, а не пизд-льство.
Представляешь какие нагрузки несёт струна натянутая почти без провиса на расстояние 5 км. Её вес и сами транспортные вагончики, непогода, перепады температуры. Такого материала не существует в природе и в ближайшее время не появится. Это многомилиардные фундаментальные исследования которые не под силу странам.
Я думаю его скоро посадят.

laguna1 писал(а): Тянет Вадима на разных кидал.)

Что вы ко мне прицепились. Я просто тему поднял. Даже в мыслях не было вкладываться в эти технологии.
Просто апаю форум, что непонятно.

W@dim, ну так тщательнее темы для аппа выбирай)

Люди, поближе к природе
Люди, побольше лирики
Птицы летают красиво,
А не по законам физики...
Архимед, помолчите без "эврики"
Ломоносов, поближе к Архангельску (с)

andrey.razbor, а продолжение?
P.S.
Отличный спитч!

maljr.ga писал(а):а продолжение?

power писал(а): Это не канаты а типа "монорельс" под напряжением

Уже существует несколько интерпретаций самой идеи, в том числе и монорельс и космос и прочее. Изначальная задумка, насколько мне известно, - это очень быстрый подвесной фуникулер. Конкретно монорельс реализован и успешно действует я ряде стран, в том числе в России (Москва).

power писал(а):
по сравнению с обычным транспортом очень много нюансов технических и проблем, особенно в плане обеспечения безопасности.

Каких нюансов и техническх проблем?

Отправлено спустя 11 минут 25 секунд:

laguna1 писал(а): Тянет Вадима на разных кидал.)
По поводу Юницкого в среде проектировщиков сложилось чёткое мнение, в том числе и за счёт тех кто там работал. Зарплату платят, но работа ради работы, а не результата.

Мне известны мнения трех сотрудников Конструкторсокго бюро Юницкого и они отличаются от того, что ты написал. Основная "проблема" (сужу по доступной мне информации) в том, что по сути имея слегка продвинутый стартап, компания пытается создать полноценный завод и набор продуктов масштаба МТЗ или МАЗа в короткий период времени. При этом продукт рынку совершенно неизвестен и требует еще многих лет откатки/доработки и прочее. Другими словами, пытаются родить ребенка 9 женщинами за 1 месяц. Но это не значит, что технология плохая. Бизнес-модель неправильная

многобуков.
на выхах, возможно, наваяю ответы, в т.ч. и аргументированные.

builder писал(а): Notzeal, если не секрет, к скольки инновационным решениям (которые по размеру больше тумбочки, находятся в серии и пользуются спросом) ты приложил руку? Какого рода было это приложение? Ты продвигал, инвестировал или разрабатывал?

ограничь плз мои метания, своим определением инновационного продукта/решения.

но. кратко скажу, не надо быть инвестором, чтобы понимать, что Юницкий и Ко - это пирамида.

Notzeal писал(а): ограничь плз мои метания, своим определением инновационного продукта/решения

Ты настолько много финансово успешных инноваций в мир выпустил, что перечисление (без ограничения сферы) займет очень много места/времени?

builder писал(а): Ты настолько много финансово успешных инноваций в мир выпустил

каждый день по две!

а если серьезно? какой ответ ты от меня ждешь?
да, у меня есть серийные продукты, к которым я приложил руку, как исследователь и конструктор.
и да они финансово-успешные в узком кругу.

но это не делает меня великим инвестором-инновационником, это всего лишь результат моей работы был. и все. причем в серию пошло только через 3 года, как была проведена работа.

повторю, достаточно быть специалистом в любой сфере (строительство, транспорт, машиностроение, финансы и пр.) чтобы понять суть скайвея

а ты сейчас себя ведешь с позиции "сначала сам добейся". ссылку на лурк кинуть про это?