VOLVO-CLUB.BY

Выходит, мы живём в ифантильно-дебильном обществе. Инфантильные мальчики, которым нельзя доверить, ибо или сломают, или потеряют, или застрелятся, и дебилы, которые спят и видят, как всех перестрелять.

Поэтому все должны ходить строем под добрыми отеческими взглядами верту... эээ, председателей.

Тему уже достаточно давно стоило бы переименовать "боитесь ли Вы сограждан". Но лучше — ее просто закрыть: ничего нового в ней не прозвучало уже страниц пять как.

Борисович писал(а): Выходит, мы живём в ифантильно-дебильном обществе. Инфантильные мальчики, которым нельзя доверить, ибо или сломают, или потеряют, или застрелятся, и дебилы, которые спят и видят, как всех перестрелять. Так?

У моей старшей в классе мамки бегают разбираться когда их мальчиков толкнут, ударят или не дай бог кинут чем нибудь.

О каких мужчинах вы говорите?

Так если за подщечину могут посадить на пару лет.

И машины надо запретить, ведь дебил может с обиды подкараулить и переехать, и кухонные ножи тоже, заставить покупать все уже нарезанное в целях безопасности.

Если человек адекватно понимает все последствия для себя применения оружия, как понимает последствия после смерти/увечья в результате ДТП, он никогда не будет применять оружие просто так, только в минуты крайнего отчаяния. Собственно для этого и проводятся экспертизы выдаются корки.

Другое дело что оружие подсознательно это такой инструмент уравнивания в правах физически слабого и сильного, можно сказать фаллический символ, которым так и тянет похвастаться и показать свое превосходство. Поэтому и отношение к нему такое.

И подсознательно легче достать обидчика на расстоянии пулей чем сбить машиной или проткнуть ножом. Особенно если у обидчик физически силен подготовлен или имеет охрану.

Собственно этого бояться власти, обиженных не нее много. Хотя с другой стороны простаивает огромный рынок гражданского оружия, как фаллической символики дома, который ой как хочется откупорить и взять под контроль оружейным корпорациям и нашим силовикам ( не думаете же вы наивно что вас допустят к этому лакомому кусочку ).

Убить можно и клавиатурой от компа.
Важно предназначение объекта.
Автомобиль предназначен для передвижения из точки А в точку Б, клавиатура предназначена для печатания текста. А вот оружие предназначено для лишения жизни, а не для фаллических изысканий.
И сколько экспертиз и тестов ты не проведи, все равно не будешь знать как ты поведешь себя в экстремальных ситуациях.
Не было оборота боевого оружия в обществе и нафиг надо.

Важно предназначение объекта.
Автомобиль предназначен для передвижения из точки А в точку Б, клавиатура предназначена для печатания текста. А вот оружие предназначено для лишения жизни.

На чем основано утверждение, что предназначение объекта — важно?

На 1000 зарегистрированных автомобилей каждый год приходится — не в теории, а в фактической статистике — в разы больше убийств и тяжких телесных повреждений, чем на 1000 зарегистрированных ружей. Причем это правило действует даже в отношении США, где на 1000 человек приходится — порядка 900 единиц огнестрельного оружия и "всего" 800 автомобилей.

Morion писал(а):

Важно предназначение объекта.
Автомобиль предназначен для передвижения из точки А в точку Б, клавиатура предназначена для печатания текста. А вот оружие предназначено для лишения жизни.

На чем основано утверждение, что предназначение объекта — важно?

На 1000 зарегистрированных автомобилей каждый год приходится — не в теории, а в фактической статистике — в разы больше убийств и тяжких телесных повреждений, чем на 1000 зарегистрированных ружей. Причем это правило действует даже в отношении США, где на 1000 человек приходится — порядка 900 единиц огнестрельного оружия и "всего" 800 автомобилей.

На основе юридической классификации преступлений

прикольно читать ваши бодания, при том что закон об оружии хрен кто прочитать удосужился. при соблюдении ряда условий, за 5 лет любой адекватный, не привлекавшийся за общественно опасные деяния, может стать владельцем нарезного огнестрела. только калибр .22lr для пистолетов максимум. 9 мм кто успел в 90е нахапать, у тех ещё на руках есть.

Отправлено спустя 7 минут 18 секунд:
А можно за пару месяцев охотничье удостоверение заиметь и хоть такой аппарат купить

Pablo) писал(а): А можно за пару месяцев охотничье удостоверение заиметь и хоть такой аппарат купить

вот только не с тем большим магазином. а с малым.

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:

TokRa писал(а): Вы помните, что когда у вас будет ствол для защиты, у другого будет он же, но для нападения

золотые слова.
это как защита кулаками сначала сам в рыло получчишь а потом если сможешь устоять тогда попробуй ответить. так и тут сначала пулю схлопочешь а там как повезет.
кстати один выстрел из вепря картечью равен нескльким одновремнным выстрелам из пистолета. но вот для скрытого ношения он не подходит.

Nom@de писал(а): Не было оборота боевого оружия в обществе и нафиг надо.

Pablo), опа. откуда фотка?

из Гугла.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:
швед, это гладкоствол 12 калибра. в большой магазин как раз 8-10 штук влазит.

Pablo) писал(а): прикольно читать ваши бодания, при том что закон об оружии хрен кто прочитать удосужился. при соблюдении ряда условий, за 5 лет любой адекватный, не привлекавшийся за общественно опасные деяния, может стать владельцем нарезного огнестрела. только калибр .22lr для пистолетов максимум. 9 мм кто успел в 90е нахапать

С радостью пользовал бы ПСМ, на законных основаниях. Калибр мелкий, пуля не экспансивная мелкашка, если что, на вылет. Застрелить из него, так нужно постараться, а подстрелить больно, но не смертельно, самое то.
Pablo), "Вепрь" в США ходовой товар.

Pablo), так все адекватные и не привлекавшиеся уже всё, что нужно, давно и сделали

Отправлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Nom@de писал(а):

Morion писал(а):

Важно предназначение объекта.
Автомобиль предназначен для передвижения из точки А в точку Б, клавиатура предназначена для печатания текста. А вот оружие предназначено для лишения жизни.

На чем основано утверждение, что предназначение объекта — важно?

На 1000 зарегистрированных автомобилей каждый год приходится — не в теории, а в фактической статистике — в разы больше убийств и тяжких телесных повреждений, чем на 1000 зарегистрированных ружей. Причем это правило действует даже в отношении США, где на 1000 человек приходится — порядка 900 единиц огнестрельного оружия и "всего" 800 автомобилей.

На основе юридической классификации преступлений

Что важнее: мера наказания, примененная к виновному (согласно классификации преступлений) — или число погибших и искалеченных (согласно фактической статистики смертей)?

Morion писал(а): Pablo), так все адекватные и не привлекавшиеся уже всё, что нужно, давно и сделали

Отправлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Nom@de писал(а):

Morion писал(а):

На чем основано утверждение, что предназначение объекта — важно?

На 1000 зарегистрированных автомобилей каждый год приходится — не в теории, а в фактической статистике — в разы больше убийств и тяжких телесных повреждений, чем на 1000 зарегистрированных ружей. Причем это правило действует даже в отношении США, где на 1000 человек приходится — порядка 900 единиц огнестрельного оружия и "всего" 800 автомобилей.

На основе юридической классификации преступлений

Что важнее: мера наказания, примененная к виновному (согласно классификации преступлений) — или число погибших и искалеченных (согласно фактической статистики смертей)?

Предназначение оружия - убивать! Так нафига оно надо вв обществе, у которого нет никакой культуры в его обращении?
Сейчас у нас "условно" нет статистики по гибели людей от краткоствольного огнестрельного оружия, потому ято его нет в свободном доступе, так вот зачем эту статистику заводить? Вы умышленно пытаетесь создать обстановку повышенной опасности для меня и моих детей разрешив хранение и ношение пистолета.
Мне такое не надо.

Pablo) писал(а): из Гугла.

Кхм. Уж больно ручка и обвес знакомые

Вы умышленно пытаетесь создать обстановку повышенной опасности для меня и моих детей разрешив хранение и ношение пистолета.

Согласно фактов — а не страхов или, скажем, религиозных убеждений — автомобиль опаснее пистолета. Что и было мною извучено.

И я бы просил признать одно из двух: или, если мы призываем к отказу от короткостовольного огнестрельного оружия — то не то чтобы прежде, но вместе с тем — мы просто обязаны равно призывать к отказу от непрофессионального управления транспортными средствами. Ибо факты говорят нам, что даже в "агрессивных" США автомобиль — опаснее ружья и пистолета. Благо, еще лет 20-30 — и станет нормой не быть водителем ТС: AI отлично справится.

Либо — прошу альтерантивно публично признать, что, да, нет никаких данных, достаточно уверенно обосновывающих, что строго регулируемый доступ граждан к владению короткоствольным огнестрельным оружием (вполне возможно — ограниченной энергии патрона и калибра, вроде .22). И, соответственно — все Ваше участие в данной теме — не имеет под собою иных значимых оснований, кроме личной веры.

Со своей стороны замечу, что, если собеседник публично признает, что вопрос лежит сугубо в плоскости его верований, а не логики — то лично я вполне готов не развивать далее данную тему и не участвовать в возможных дальнейших дискуссиях в ней. Т.к. в этом случае у меня хотя бы от одного человека будет однозначный ответ на вопрос, исходно заданный Agentos.

Pablo), дело же не в желании заиметь оружие, дело в том что поболтать охота.

Никаких уверований, исключительно здравый смысл. На теперешний момент дельта между количеством убийств и смертностью в дтп составляет порядка 100 человек в сторону дтп, но есть еще как минимум 1 статья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Но как я понимаю, ваши суждения о вычленении посредством четкого регламента адекватных собственников оружия основано как раз таки на вере.

вот ведь статистика наука лжи.
если сравнивать по опатности три вещи
автомобиль
нож
ружье.
и по официальной статистике получается самым опсным автомобиль, затем по травматичности нож а затем ствол.
но если взять в разрезе пользования во времени то все становится наоборот
обьясняю
автомобилем мы пользуемся каждый день и по многу часов и из-за такого мощного использования имеем и результат очень большое количество травм и смертей но если сопоставить часы исплзование и количество травм и сммертей то окажется не такой уж и опастный этот автомобиль
а вот ножем мы пользуемся в день не больше 15-20 минут и тут уже другие цифры вскачат если мы соотнесем цифры с количеством порезаных пльцев, животов и убитых
а ружьями люди пользуюттся вообще редко (берем момент когда его расчехли) некоторые раз в месяц пару часов а некоторые вообще ниразу и тут мне кажется будет другой процент по соотношению времени использования к травмам.
понятно ччто такую статистику никто не подводил но косвенно на то что она может быть верна указывают частые случаи травмирования и случайных смертей в окопах. взять туже украину и донецк. получается солдаты постоянно со стволами и постоянно есть небоевые потери. и это в армии где строго прописаны правила как пользвания стволами так и уставные правила. чтоже будет на гражданке тогда боюсь представить.
и всеже саня прав оружие создается для убийства не нужно оно в свободном обороте. дураков много и придурков не мало. представил если бы стволы имели свободное хождение у нас в то время когда один дурак решил зайти с бензопилой в торговый центр. думаю он не бензопилой пошелбы и вот тогда былобы рельно как в штатах.
фишка огнестрела заключается в психологической разнице убийства. все способы подразумевают приближение к жертве а тут с растояния ваалить можно и для многих это является психолоическим фактором останвливающим от убийства ведь к ненавидимому человеку нужно вплотную приблизится при нападении с ножем и иметь такойже риск а вот при имении ствола на руках можно находится на безопастном для себя растоянии и создаватть угрозу. частично этот барьер растормаживатся игровыми шутерами когда последний рубеж осоззнания последсвий нажатия на крючек размывается привычкой совершать тоже самое в игре. что и имеем в штатах. стволы и трагедии. при этом в штатах учились пользоватся стволами не один десяток лет

Изнасилованная Швеция больна стокгольмским синдромом

Интересный тезис (в статье озвучивается от имени коренной шведки Евы):

Вторая причина: у нас двести лет не было войны, и мы утратили боевой дух. То есть нас учили, что всегда надо вести диалог, а мусульман учили, что за свои ценности надо сражаться.

Morion писал(а): Изнасилованная Швеция больна стокгольмским синдромом

Я это уже выкладывал пару дней назад, в ветке про расизм.