«Санитарный кордон» вокруг России и Китая
Иногда полезно смотреть на карту.
Нет, не так – на карту полезно смотреть всегда! Особенно, на карту миру, если есть необходимость понять происходящие в международных делах процессы и улавливать необъявленные, но раскручиваемые «втихую» тенденции.
Эта карта от американского аналитического центра Stratfor, хоть немного устарела, но тенденцию подсказывает – о чем сейчас и пойдет речь.
Начнем с события довольно неординарного, происходящего и отстоящего географически очень далеко от Ближнего Востока и ещё дальше – от Китая, но связанного с ними невидимыми нитями геополитики и… геоэкономики: Запад начал поэтапно отменять санкции против Белоруссии.
В октябре 2015 года в США объявили о том, что снимают часть экономических санкций, введенных против Белоруссии «за подрыв демократического процесса», в ответ на освобождение политических заключенных накануне президентских выборов. Эта «частичная приостановка» санкций должна «дать белорусской экономике больше свободного пространства», цитируют СМИ слова представителя госдепа США Джона Кирби. Обратите внимание – речь идет об экономике.
В феврале 2016 года в отношении Белоруссии перестали действовать большинство санкций ЕС, о чем сообщил официальный журнал Евросоюза. Эти санкции, объявленные Минску 28 странами ЕС, просуществовали 13 лет.
На днях, в начале мая 2016 года, и канадские власти приняли решение об отмене введенных в 2006 году экономических санкций в отношении Белоруссии, сообщает пресса со ссылкой на канадское министерство иностранных дел и международной торговли.
Запад дружно (!) идет на снятие санкций, хотя, по большому счету, в Белоруссии мало, что изменилось.
Да, в Белоруссии мало, что изменилось. Изменилось в Евразии… И вот об этом сейчас пойдет речь.
Известный ближневосточный аналитик Тьерри Мейсан опубликовал недавно свой комментарий, который дает повод для размышлений на тему, чем руководствуются власти США, занимаясь провоцированием Хаоса в Евразии, в целом, и в отдельных странах, в частности. Он, например, пишет: «Войны в Сирии и Украине не прекратятся до тех пор, пока Россия и Китай не проложат безопасный континентальный торговый путь до Западной Европы». Это интересно послушать и важно взять на заметку. Дело в том, что логика экспертов российских и экспертов зарубежных зачастую совершенно непохожая. А потому, зная их точку зрения, проще оценивать поведение наших западных «партнеров» в международных делах.
Возможно, люди постарше помнят, как впервые в истории на страницах газеты «Известия» – в разгар перестройки – были рядышком опубликованы две статьи лидеров СССР и США: статья Михаила Горбачева и статья президента Рональда Рейгана. Самое показательное для меня в этих текстах оказалось то, что каждый лидер писал и размышлял по-своему логично и правильно, хотя подходы и выводы относительно международной политики были у них совершенно разные.
Статьи те представляли собой, фигурально говоря, две «непересекающиеся плоскости», на каждой из которых шла своя жизнь со своими правилами и логикой поведения. С текстом Рейгана было сложно спорить – там все сказано гладко и логично, но… это были размышления из совершенно иного мира, который, если можно так выразиться, не имел понятийного аппарата, адекватного нашему миру. Другой мир, другая логика поведения…
После этого стал внимательно изучать работы иностранных авторов, поскольку в них можно увидеть совершенно иные подходы и оценки относительно тех или иных международных проблем. Да, там – своя логика, и, если её осилить, если понять ход их размышлений, то и степень понимания их действий, мотивов поведения становится выше.
Помните: «Что русскому – хорошо, немцу – смерть»? И вот так практически – во всем.
Пример – в тему. Только что, в канун Дня Победы русская служба ВВС опубликовала беседу по поводу того, как в России сейчас относятся к поставкам по «ленд-лизу», которые Великобритания и США осуществляли в СССР в годы Великой Отечественной войны.
В программе ведущий обсуждает эту тему с гостем. Обратите внимание на аргументацию.
«- Не кажется ли вам, что путаница в головах у некоторых людей могла быть связана с тем, что Советский Союз в начале Второй мировой вовсе и не был противником гитлеровской Германии (если мы говорим о 1939 годе), не воевал, правда, на ее стороне, но сотрудничал с ней в некоторых вопросах активно весьма?.. Когда люфтваффе бомбили Лондон, то ни кто иной как русские лично снабжали Германию сырьем…
- В целом, конечно, каким-то сырьем Сталин помогал. Это цена, которую он заплатил за то, что остался вне войны, что Советский Союз не воевал в 1939-ом, 1940-ом и половину 1941-ого года…
- Я еще помню с советских времен: когда речь заходила о роли союзников во вклад в победу во Второй мировой, в частности, всей европейской кампании, всегда были претензии, что открытие Второго фронта затягивали, Советский Союз нес потери в одиночку. На Восточный фронт пришлось практически от 70 до 80% всех потерь вермахта… В 1944-ом году союзники высадились, и с Германией было покончено очень быстро… 1944-ый год не был случайным, и именно поэтому война закончилась через год после высадки союзников…
- К 1944-ому году союзники поставили почти 300 тысяч автомобилей. Представьте себе – 300 тысяч автомобилей, то есть Красная Армия в 1944-ом году стала мобильной, она уже могла передвигаться и наносить эти сильные удары… Иногда даже в ущерб собственным интересам (США и Великобритании – ред.) поставлялось это оборудование...
Помощь материальная не менее важна, чем помощь солдатами. В некоторой степени можно понять англичан, американцев – он и не хотели терять такое количество людей…
- В Британии и в США дни окончания военной кампании в Европе практически не празднуются… К Первой мировой здесь относятся иначе – больше пиетета, разные памятные мероприятия. Почему столь разное отношение, только ли дело в жертвах, поскольку понятно, что они несоизмеримы – в Первую и во Вторую мировую войну?
- В какой-то степени «холодная война» между блоками в ХХ веке повлияла на интерпретацию событий, потому что в Советском Союзе всегда День Победы – это не только День Победы, но это был еще и идеологический праздник.
Но в целом, мне кажется, это еще и память поколений. Представьте себе: Советский Союз потерял чуть меньше 30 миллионов человек. Это все взрослое население Великобритании в 1945-ом году, то есть представьте себе – исчезло все взрослое население Великобритании. Это катастрофа, такое не может не врезаться в память нации, поэтому именно в Советском Союзе и в России это имеет такое большое значение. Каждая семья в какой-то степени была затронута этой войной.
В Англии в годы Второй мировой войны потери были существенно меньше, чем в годы Первой мировой войны. Поэтому это не повлияло на память каждой семьи. То же самое в США.
- Ни для кого не секрет – можно вспомнить ту же историю, что Черчилль серьезно думал о том, чтобы в конце Второй мировой не останавливаться на победе над нацизмом, а планировал проведение как наступательной, так и оборонительной операции на случай конфликта с Советским Союзом. Было даже кодовое название этой операции – операция «Немыслимое».
Фактически этот союз практически 9 мая и разрушился, поскольку эти планы были Черчиллем и штабами британской армии написаны уже в конце мая 1945-го года, то есть, фактически, этот союз оказался несколько ситуативным и не очень долговечным. Я уже не вспоминаю – потом Фултонская речь Черчилля, «холодная война», и дальше все пошло совсем в другой логике…
Просто нужно договориться о понятиях, о законах, и как мы будем дальше жить. Та система – Хельсинский мирный договор – рухнула в конце ХХ века вместе с Советским Союзом, сейчас – новая система. Россия – другая, Китай – другой, что будет – посмотрим, но надо договариваться».
…Извините за длинное цитирование, но оно того, на наш взгляд, стоит.
Хорошо видно, как о событиях Великой войны, которые прекрасно известны и оценены «с нашей стороны», западники оценивают по-своему, «с их стороны». И результат – налицо: факты те же, а оценки и военно-политические акценты сплошь и рядом – противоположные:
- «Советский Союз в начале Второй мировой вовсе и не был противником гитлеровской Германии»;
- «В 1944-ом году союзники высадились, и с Германией было покончено очень быстро»;
- «Война закончилась через год после высадки союзников».
Иная логика. Даже спорить бесполезно – матрица создана, и её словами не сломать… Но, фиксировать это надо бы.
Да, и обратите внимание на последнюю фразу этого интервью: «Просто нужно договориться о понятиях… Что будет – посмотрим, но надо договариваться». Ситуация в мире привела «наших партнеров» к пониманию того, что они нас не понимают. Простите за тавтологию…
А понимаем ли мы их?
Именно для этого и процитируем тот самый комментарий международного обозревателя Тьерри Мейсана, с упоминания которого и начали материал. Автор весьма нетривиально оценивает происходящие в Евразии события и вовлечение в них американцев, которые руководствуются своим пиковым интересом: «America Money – uber alles!» Уж в чём – в чём, а в этом деле им всё всегда ясно.
Логика изложения и оценок у Тьерри Мейсана дает повод взглянуть на происходящее в Евразии свежим взглядом. Вот, как он анализирует нынешние события:
«Почти в течение века, прогнозируя внешнюю политику США, политологи делили политиков на изоляционистов и интервенционистов… Сегодня такое разделение лишено смысла, ибо даже такие огромные страны как США больше не могут быть самодостаточными…
Именно в этом контексте происходит возврат к «доктрине Вулфовица», согласно которой все средства хороши для обуздания конкурентов, включая и Европейский союз…
Экономическое процветание США основано на их контроле над мировой торговлей и, следовательно, на поддержании морских торговых путей. А Россия и Китай, развиваясь, стремятся освободиться от американской опеки и, как следствие, создать континентальные торговые пути. Такова суть проекта Си Цзиньпина, предполагающего строительство двух «Шёлковых путей»…
Оба эти пути блокированы сейчас ИГИЛом в Леванте и Украиной в Европе…
Контроль над морскими торговыми путями был в центре внимания американской стратегии в начале XXI века, и он обеспечивался с помощью пиратов из Африканского Рога, пока Россия и Китай не положили их действиям конец, направив туда свои военные корабли.
Тем не менее, хотя Китай и построил новое русло Суэцкого канала в Египете, проход в Баб-эль-Мандебский пролив (выход из Красного моря в Индийский океан – ред.) пусть официально и остаётся под контролем Джибути, на самом деле контролируется «Аль-Каидой»…
Так что, войны в Сирии и Украине не прекратятся до тех пор, пока Россия и Китай не проложат безопасный континентальный торговый путь до Западной Европы.
Именно в этой связи следует рассматривать усилия США по склонению в свой лагерь Белоруссии, против которой они так долго выступали. Это не что иное, как способ расширить украинскую «заградительную полосу» и обеспечить герметичную перегородку между Западной Европой и Восточной».
«С этой точкой зрения торговые переговоры, которые США ведут с Европейским союзом (Транс-Атлантическое партнерство – TTIP) и странами АСЕАН (Транс-Тихоокеанское партнерство – TPP) не направлены на укрепление торговых отношений. Их цель состоит в том, чтобы исключить из рынков Россию и Китай…», - завершает свой комментарий Тьерри Мейсан.
Здесь уместно глянуть на карту известного американского аналитического центра Stratfor, которая была сделана в самом начале исполнения американского плана «санитарного кордона» между Азией и Европой.
И к этой карте напомнить слова самого главы Stratfor Джорджа Фридмана: Соединенные Штаты могут попытаться создать "санитарный кордон" вокруг России.
Элементарно, Ватсон!
Достаточно посмотреть на карту мира и оценить достоверность анализа обстановки, предлагаемого Тьерри Мейсаном – США выстраивает новую мировую торгово-финансовую инфраструктуру, отбросив прочь нормы Всемирной торговой организации (ВТО), и, судя по всему, расставаясь без слез с контролем над Международным валютным фондом (МВФ). Впереди – Новые Времена!
Кто сказал, что на Западе нет плановой экономики?! Вот Вам – Суперплан, который реализуют американские «рыночники» на глазах восхищенной публики!
К этому добавим вот что: главным побудительным мотивом происходящих в мире трагических событий 2010-х годов является кризис мировой финансовой системы, которая подошла к пределу своих возможностей. Очень умные люди, владеющие этой системой в течение 4-5 последних столетий, прямо сегодня продолжают вырабатывать планы (планы, Карл!):
- Во-первых, по выходу из этого кризиса начала XXI века, в частности, по переводу мировых финансов в иное состояние, переформатированное под задачи новой – будущей – финансовой системы.
- Во-вторых, они стремятся провести именно такое переформатирование, чтобы оно гарантировало им оставаться «царями Мира» на глубокую перспективу.
- В-третьих, для обеспечения им стратегической паузы, которая требуется для реализации этого плана-проекта перевода мировых финансов в новое качественное состояние, необходимо провоцирование Хаоса на территориях конкурентов – от Евросоюза (беженцы, финансовый кризис, угроза развала ЕС и т.д.) до Ближнего Востока («арабская весна» со всеми её «прелестями», против чего недавно подняла голос даже Саудовская Аравия – «Саудиты назвали инициаторов «арабской весны»).
В связи с этим планом, им желательно ущемить, а лучше – нейтрализовать, и Китай с Россией. Это стало настолько очевидно, что две державы уже создают альянс в качестве альтернативного мирового полюса с собственными системами жизнеобеспечения, вплоть до финансовой. Ведь, для них велика угроза отстранения от мировых рынков, контролируемых западными конкурентами, – через отключение SWIFT (на Иране уже «потренировались») и с использованием других ухищрений.
Поэтому логика Тьерри Мейсана позволяет увидеть картину происходящего с нового угла и делает картину «объемной», а не однозначно воспринимаемой: война, беженцы, кризис, исламисты и т.д. и т.п. Всё глубже, процессы многомерные…
К этому, в завершении, стоит добавить ещё один штрих. Практически, «в последний час».
Президент Польши Анджей Дуда, прибывший с официальным визитом в Канаду, и премьер-министр Канады Джастин Трюдо договорились, что диалог с Москвой следует вести «с позиции единства и силы». Они обсудили предстоящий в Варшаве 8-9 июля саммит НАТО: «На саммите Канада представит мнение о необходимости укрепления восточного фланга НАТО» и того, «чтобы все союзники вместе ответили на новую угрозу, которая пришла с Востока».
То есть Канада в течение пары дней в мае 2016 года сняла санкции с Белоруссии – раз, и подтвердила – два – «мнение о необходимости укрепления восточного фланга НАТО», где находится и Белоруссия, и главный союзник Минска – Россия. Вот такие игры…
Если, оценки Тьерри Мейсана верны, а они, похоже, верны, то в «санитарный кордон» между Россией + Китай и Европой Запад руками НАТО пытается встроить ещё одно – белорусское – звено. Не получится! Но, занятно наблюдать, как лихо «партнеры» возводят новые стены вокруг нас, хотя именно Москву они сами нещадно критиковали и ругали за возведение Берлинской стены. Это – к вопросу о том, у кого какая логика…
при этом девайсы 
